При отмене судом решения УФНС в связи с допущенными им процессуальными нарушениями жалоба налогоплательщика может быть рассмотрена повторно (Определение ВС РФ)

By | 17.11.2015

Отмена судом решения УФНС в связи с допущенными им процессуальными нарушениями означает, что фактически апелляционное рассмотрение жалобы налогоплательщика не завершено, поэтому возложение на Управление обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя рассматривать как ее повторное рассмотрение (Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 303-КГ15-11145, дело ООО «Атум»)

ООО «Атум» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Магаданской области от 29.03.2013 N 3.
Жалоба Общества мотивирована несоблюдением Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившихся в ненадлежащем извещении ООО «Атум» о дате и времени рассмотрения указанных материалов.
УФНС в процессе расмотрения жалобы Общества получила от инспекции дополнительные документы, но при вынесении решения об отмене обжалуемого решения Инспекции в полном объеме (пункт 1 Решения Управления) и принятии нового решения о доначислении Обществу налогов, штрафов и пеней (пункт 2 Решения Управления) не ознакомила Общество с данными дополнительными документами и не обеспечило возможность участия налогоплательщика в процессе их рассмотрения .
Суды пришли к выводу, что Управление допустило существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, повлекшие за собой нарушение прав Общества, выразившиеся в необеспечении возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить свои объяснения, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения, и отменили решение Управления в части принятия нового решения (пункт 2 Решения Управления), оставив при этом в силе решение Управления в части отмены решения Инспекции (пункт 1 Решения Управления).
Управление после вступления решения суда в законную силу вновь рассмотрело жалобу Общества уже с соблюдением условий процедуры рассмотрения материалов проверки.
Общество обратилось повторно в суд с заявлением к УФНС, указывая на то, что осуществление процедуры повторного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки недопустимо.
Решениями судов трех инстанций в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с их несостоятельностью. При этом суды указали на следующее.
Отмена судом пункта 2 решения управления от 25.06.2013 в связи с допущенными им процессуальными нарушениями означает, что фактически апелляционное рассмотрение жалобы налогоплательщика не завершено, поэтому возложение на УФНС России по Магаданской области обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя рассматривать как ее повторное рассмотрение, фактически жалоба рассматривается вновь.
Кроме этого, согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Из содержания указанной нормы права и обстоятельств дела следует, что наличие апелляционной жалобы на решение инспекции и отсутствие решения по ней лишает общество права обжаловать решение налогового органа в судебном порядке.
С учетом изложенного, суды признали ошибочные доводы Общества о недопустимости повторного рассмотрения управлением материалов выездной налоговой проверки и о наличии в настоящее время двух решений УФНС России по Магаданской области по одной выездной проверке.

Второе решение УФНС также было проанализировано судами по существу.

Отмена судом решения УФНС в связи с допущенными им процессуальными нарушениями означает, что фактически апелляционное рассмотрение жалобы налогоплательщика не завершено, поэтому возложение на Управление обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя рассматривать как ее повторное рассмотрение (Определение ВС РФ от 28.09.2015 № 303-КГ15-11145, дело ООО «Атум»)

Дело по второму решению УФНС в КАД

Дело по первому решению УФНС в КАД

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир