Решение об отказе в возмещении НДС подлежит обязательному досудебному обжалованию (п. 5 ст. 101.2, п. 3 ст. 176 НК РФ)

By | 07.11.2015

Решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы НДС и решение о частичном возмещении суммы НДС как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 18421/10 по делу N А64-1616/2010, дело ЗАО «Агротехмаш-Т»

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам), если для этого нет других препятствий).

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. N 18421/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Муриной О.Л., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу N А64-1616/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» — Медведева С.А., Чертков А.В.;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову — Аблялимова Г.М., Бич В.С., Грибков И.С., Овчар О.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Муриной О.Л. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Агротехмаш-Т» (далее — общество) 20.01.2009 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее — инспекция) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года. По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации инспекция вынесла решение от 08.06.2009 N 22 о возмещении обществу налога в сумме 21 716 223 рублей.
Общество представило в инспекцию 14.10.2009 уточненную налоговую декларацию по данному налогу, заявив в ней к возмещению 23 239 743 рубля.
С учетом суммы, возмещенной по первоначальной налоговой декларации, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 523 520 рублей.
По итогам рассмотрения уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость инспекция составила акт от 28.01.2010 N 365, на который общество представило возражения от 19.02.2010 о несогласии с уменьшением налоговых вычетов на сумму 805 390 рублей.
На основании акта камеральной налоговой проверки, возражений на него и иных материалов налоговой проверки инспекция 10.03.2010 вынесла несколько решений:
N 15-48/389, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в сумме 836 069 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;
N 15-48/66 об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленного к возмещению;
N 15-48/80 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции N 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в сумме 836 069 рублей.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества оставлено без рассмотрения.
Суд установил, что общество обжалует решение инспекции N 15-48/66 в части отказа в возмещении 805 390 рублей налога на добавленную стоимость. При этом общество обосновывает незаконность отказа в возмещении оспариваемых сумм, основания которых содержатся в решении инспекции N 15-48/389 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с этим суд пришел к выводу о невозможности рассмотреть по существу требование общества без правовой оценки решения инспекции N 15-48/389, в отношении которого пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предусмотрен обязательный досудебный порядок его обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2010 определение суда первой инстанции отменил и направил дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской области.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании статей 137 и 138 Кодекса каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 Кодекса.
По мнению суда апелляционной инстанции, буквальное толкование статей 101, 101.2 и 176 Кодекса не позволяет сделать вывод о том, что налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, так как статья 176 Кодекса, регламентирующая порядок принятия решения о частичном возмещении сумм данного налога или об отказе в возмещении, не содержит указаний на такой порядок. Поскольку Кодекс не возлагает на налогоплательщика обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения об отказе в возмещении налога из бюджета, а также не связывает право на обжалование такого решения с обязательным обжалованием решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности или решения о привлечении к налоговой ответственности, общество правомерно обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, имеющего иную правовую природу, нежели решения, упомянутые в пункте 5 статьи 101 Кодекса.
Относительно вывода суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования об оспаривании решения об отказе в возмещении налога из бюджета, в котором отсутствуют основания отказа, без оценки решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности суд апелляционной инстанции указал, что налоговый орган выносит решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе и решение об отказе в возмещении сумм налога, заявленного к возмещению, на основании акта проверки.
По настоящему делу акт камеральной налоговой проверки от 28.01.2010 N 365, составленный по итогам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года, содержит основание отказа в возмещении 805 390 рублей налога, законность которого могла быть проверена судом.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 03.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе, указав, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между налогоплательщиком и налоговым органом.
Президиум считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, — решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.
Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.
Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.
Таким образом, довод общества о том, что оспариваемое решение N 15-48/66 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость не относится к ненормативным правовым актам, по которым досудебный порядок обжалования является обязательным, противоречит нормам действующего законодательства.
При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2010 по делу N А64-1616/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2010 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» оставить без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир