Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о поставщике с ИНН, указанным в документах от поставщика, свидетельствуют о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности

By | 07.11.2015

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о поставщике с тем ИНН, который был указан в представленных налогоплательщиком документах по сделке. Инспекция квалифицировала договор поставки и иные документы по сделке как оформленные от имени несуществующего юридического лица, содержащие недостоверные сведения и ввиду несоблюдения требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 НК РФ отказала налогоплательщику в признании расходов для целей налогообложения и принятии вычетов по НДС.
Налогоплательщик не удостоверился в правоспособности поставщика и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица, не предпринял данных мер также и на стадии исполнения сделки, в связи с чем его действовал без должной осмотрительности.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 №10230/10 по делу N А57-22072/2009, дело ЗАО «Итон»)

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. N 10230/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-22072/2009 Арбитражного суда Саратовской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области — Аверьянова О.Г., Журавлева Н.А., Пономарева Я.А., Хрулева О.А.;
от закрытого акционерного общества «Итон» — Тимакова Т.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Итон» (далее — общество «Итон», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее — инспекция) от 29.06.2009 N 41, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 411 275 рублей налога на прибыль, 299 126 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Основанием для доначисления явился вывод инспекции о занижении обществом «Итон» налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой нефтепродуктов, которые согласно представленным документам были приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Ютойл» (далее — общество «Ютойл») по договору поставки от 05.01.2006 (далее — договор поставки). Оплата производилась наличными денежными средствами.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об обществе «Ютойл» с идентификационным номером налогоплательщика (далее — ИНН) 6454041316 — номером, указанным в представленных обществом «Итон» документах.
Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что договор поставки, а также иные документы, свидетельствующие о его исполнении (товарные накладные, приходные кассовые ордера, счета-фактуры), как оформленные от имени несуществующего юридического лица содержат недостоверные сведения, что в силу несоблюдения требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 Кодекса влечет невозможность учета расходов для целей налогообложения и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Суд согласился с указанными доводами инспекции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление общество «Итон» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества «Итон», суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
В ходе проверки налоговый орган, в котором, судя по ИНН, должно было состоять на налоговом учете общество «Ютойл», сообщил, что на учете общество с ограниченной ответственностью с названным фирменным наименованием состоит, однако ИНН этого общества иной — 6454061157, юридический адрес и фамилия, имя, отчество руководителя также не соответствуют данным общества «Ютойл», указанным в представленных обществом «Итон» документах.
Суды сочли, что инспекция не исследовала обстоятельств регистрации и деятельности указанной состоящей на налоговом учете организации и не привела доказательств отсутствия связи этой организации с обществом «Ютойл», а именно обстоятельств, исключающих реорганизацию, изменение ИНН, смену руководства и места нахождения. Следовательно, вывод об оформлении документов от имени несуществующего юридического лица инспекцией не доказан.
В данном случае, по мнению судов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фальсификации документов самим обществом «Итон», о совершении им с иными лицами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также в отсутствие сведений, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций, у инспекции не было оснований для отказа в применении налоговых вычетов и учета расходов, понесенных обществом в связи с приобретением нефтепродуктов у общества «Ютойл».
Однако судами не учтено следующее.
Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).
В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.
Из указанных положений, определяющих исключительные основания изменения ИНН, следует ошибочность вывода судов о необходимости приведения инспекцией доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих изменение ИНН у общества «Ютойл».
У инспекции отсутствовала также необходимость в исследовании обстоятельств регистрации состоящего на налоговом учете общества с ограниченной ответственностью «Ютойл» с ИНН 6454061157 с целью выяснить, не было ли оно создано в результате реорганизации общества «Ютойл». Вопрос о реорганизации может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как в ходе проверки было выявлено, что данные об обществе «Ютойл» с ИНН 6454041316 — номером, который был указан в представленных обществом документах, — в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Названный ИНН ввиду несоответствия содержащегося в нем контрольного числа числу, определяемому с помощью специального алгоритма расчета, в принципе не мог быть присвоен какому-либо юридическому лицу. Из изложенных обстоятельств следует, что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте — несуществующем юридическом лице.
Заключая договор поставки, общество «Итон» не удостоверилось в правоспособности общества «Ютойл» и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, общество «Итон» действовало без должной осмотрительности.
Представленные обществом «Итон» документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-22072/2009 Арбитражного суда Саратовской области отменить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. N 10230/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-22072/2009 Арбитражного суда Саратовской области.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области — Аверьянова О.Г., Журавлева Н.А., Пономарева Я.А., Хрулева О.А.;
от закрытого акционерного общества «Итон» — Тимакова Т.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Итон» (далее — общество «Итон», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее — инспекция) от 29.06.2009 N 41, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 411 275 рублей налога на прибыль, 299 126 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Основанием для доначисления явился вывод инспекции о занижении обществом «Итон» налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой нефтепродуктов, которые согласно представленным документам были приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Ютойл» (далее — общество «Ютойл») по договору поставки от 05.01.2006 (далее — договор поставки). Оплата производилась наличными денежными средствами.
В ходе проверки инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об обществе «Ютойл» с идентификационным номером налогоплательщика (далее — ИНН) 6454041316 — номером, указанным в представленных обществом «Итон» документах.
Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что договор поставки, а также иные документы, свидетельствующие о его исполнении (товарные накладные, приходные кассовые ордера, счета-фактуры), как оформленные от имени несуществующего юридического лица содержат недостоверные сведения, что в силу несоблюдения требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 Кодекса влечет невозможность учета расходов для целей налогообложения и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Суд согласился с указанными доводами инспекции.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на заявление общество «Итон» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества «Итон», суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.
В ходе проверки налоговый орган, в котором, судя по ИНН, должно было состоять на налоговом учете общество «Ютойл», сообщил, что на учете общество с ограниченной ответственностью с названным фирменным наименованием состоит, однако ИНН этого общества иной — 6454061157, юридический адрес и фамилия, имя, отчество руководителя также не соответствуют данным общества «Ютойл», указанным в представленных обществом «Итон» документах.
Суды сочли, что инспекция не исследовала обстоятельств регистрации и деятельности указанной состоящей на налоговом учете организации и не привела доказательств отсутствия связи этой организации с обществом «Ютойл», а именно обстоятельств, исключающих реорганизацию, изменение ИНН, смену руководства и места нахождения. Следовательно, вывод об оформлении документов от имени несуществующего юридического лица инспекцией не доказан.
В данном случае, по мнению судов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фальсификации документов самим обществом «Итон», о совершении им с иными лицами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также в отсутствие сведений, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций, у инспекции не было оснований для отказа в применении налоговых вычетов и учета расходов, понесенных обществом в связи с приобретением нефтепродуктов у общества «Ютойл».
Однако судами не учтено следующее.
Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).
В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.
Из указанных положений, определяющих исключительные основания изменения ИНН, следует ошибочность вывода судов о необходимости приведения инспекцией доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих изменение ИНН у общества «Ютойл».
У инспекции отсутствовала также необходимость в исследовании обстоятельств регистрации состоящего на налоговом учете общества с ограниченной ответственностью «Ютойл» с ИНН 6454061157 с целью выяснить, не было ли оно создано в результате реорганизации общества «Ютойл». Вопрос о реорганизации может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как в ходе проверки было выявлено, что данные об обществе «Ютойл» с ИНН 6454041316 — номером, который был указан в представленных обществом документах, — в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Названный ИНН ввиду несоответствия содержащегося в нем контрольного числа числу, определяемому с помощью специального алгоритма расчета, в принципе не мог быть присвоен какому-либо юридическому лицу. Из изложенных обстоятельств следует, что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте — несуществующем юридическом лице.
Заключая договор поставки, общество «Итон» не удостоверилось в правоспособности общества «Ютойл» и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, общество «Итон» действовало без должной осмотрительности.
Представленные обществом «Итон» документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-22072/2009 Арбитражного суда Саратовской области отменить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир