Инчкейп Т. Мировое соглашение с налоговой инспекцией (АС Московского округа)

Компания ООО «Инчкейп Т», выиграв первую и проиграв апелляционную инстанцию, заключила в кассации мировое соглашение с налоговой инспекцией. Суд утвердил данное соглашение в редакции сторон (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2016 N Ф05-2202/2016 по делу N А40-25939/15, дело ООО «Инчкейп Т»)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2016 г. по делу N А40-25939/15
 
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Дербенева А.А., Егоровой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя Воинов В.В. по дов. от 26.10.2015, Нестерова О.В. по дов. от 28.08.2014,
от ответчика Французов А.В. по дов. от 18.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя
ООО «Инчкейп Т»
на постановление от 03.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кочешковой М.В., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по делу по заявлению ООО «Инчкейп Т»
к МИФНС России N 51 по г. Москве
о признании недействительным решения в части
 
установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Инчкейп Т» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 51 по г. Москве от 09.09.2014 N 18-15/345 в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, предложения уменьшить убытки за 2010 — 2011 гг., а также начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы иностранных организаций, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда от 24.08.2015 заявление удовлетворено.
Постановлением от 03.12.2015 апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителями сторон суду представлено заключенное между сторонами мировое соглашение, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Обсудив ходатайство сторон, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, как соответствующее закону, положениям ст. ст. 49, 139 АПК РФ и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению в представленной редакции:
«В целях урегулирования настоящего спора по заявлению о признании частично недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве N 18-15/345 от 09.09.2014 (далее — Решение) (в редакции Решения Управления ФНС России по г. Москве от 30.12.2014 N 21-19/133329), ООО «Инчкейп Т» (далее — Общество, налогоплательщик) с одной стороны, и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве (далее — Инспекция, налоговый орган) с другой, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по судебному делу N А40-25939/2015-20-198, учитывая пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, заключили мировое соглашение на следующих условиях:
I. ООО «Инчкейп Т» со своей стороны:
1. Признает что затраты, по контрагентам ЗАО «БЛТВ-проект» ИНН 7719741402, ООО «МОБИ-Комплекс» ИНН 7725673126, ООО «Техстройсервис» ИНН 7724603327 по работам, выполненным подрядчиками в арендуемых помещениях в сумме 4 178 216 руб., (в том числе за 2010 год — 2 724 928 руб., за 2011 год — 1 453 288 руб.), должны были быть осуществлены за счет арендодателя, в связи с чем не могут учитываться у Общества в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
2. Признает наличие у Общества в период с 2010 по 2012 года контролируемой задолженности перед Иностранной компанией Инчкейп Пи-Эл-Си, являющейся резидентом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, регулируемой положениями пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем невозможен учет в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сверхпредельных процентов, начисленных иностранной компании Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си, являющейся резидентом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии за период с 2010 по 2012 года в сумме 49 328 206 руб. (в том числе: — за 2010 — 422 000 руб.; — за 2011 — 25 890 255 руб.; — за 2012 — 23 015 951 руб.).
3. Признает, что сумма, по строке 100 «Налоговая база» листа 2 декларации по налогу на прибыль за 2012 год должна составлять 31 468 493 руб.
4. Признает, что в 2012 году не была исполнена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации в размере — 4 842 213 руб., исчисляемого с сумм процентов, выплаченных иностранной компании Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си, в размере 48 422 132 руб. в 2012 году, признаваемых дивидендами в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
5. Признает возникновение обязанности Общества в течение месяца после утверждения мирового соглашения по внесению соответствующих изменений в бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период.
II. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве со своей стороны:
1. Признает, что невозможность отнесения Обществом в состав затрат учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм, уплаченных ЗАО «БЛТВ-проект» ИНН 7719741402, ООО «МОБИ-Комплекс» ИНН 7725673126, ООО «Техстройсервис» ИНН 7724603327 по работам, выполненным подрядчиками в арендуемых помещениях; в размере 4 178 216 руб., (в том числе за 2010 год — 2 724 928 руб., за 2011 год — 1 453 288 руб.) приводит к уменьшению заявленного обществом убытка за соответствующие периоды: за 2010 год — на 2 724 928 руб. за 2011 год — на 1 453 288 руб.
В свою очередь, невозможность отнесения обществом в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм сверхпредельных процентов, начисленных по договорам займа с иностранной компании Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си за 2010 — 422 000 руб. и за 2011 — 25 890 255 руб., приводит к уменьшению заявленного обществом убытка за соответствующие периоды: — за 2010 год — на 422 000 руб. — за 2011 год — на 25 890 255 руб.
Таким образом, суммы правомерно заявляемого убытка за указанные периоды должны составлять:
За 2010 год: 52 768 766 руб. (55 915 694 руб. — 422 000 руб. — 2 724 928 руб.). За 2011 год: 187 227 708 руб. (214 571 251 руб. — 25 890 255 руб. — 1 453 288 руб.)
2. Признает наличие у общества на 01.01.2012 года убытка за период 2010-2011, в общей сумме 239 996 474 руб. (в том числе за 2010 год — 52 768 766 руб., за 2011 год — 187 227 708 руб.), часть которого в сумме 31 468 493 руб. подлежит переносу на 2012 год и уменьшает налоговую базу общества для исчисления налога на прибыль за 2012 год до 0 рублей в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Признает, что сумма по строке ПО «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период» листа 2 декларации по налогу на прибыль за 2012 год должна составлять 31 468 493 руб., а сумма по строке 120 «Налоговая база для исчисления налога» листа 2 декларации по налогу на прибыль за 2012 год должна составлять 0 руб.
III. На основании признанных сторонами обстоятельств, изложенных в пунктах I и II настоящего соглашения, скорректированный объем налоговых обязательств Общества в рассматриваемой по данному судебному делу части (помимо необжалуемых в рамках настоящего спора обязательств), составляет:
А) налог с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации в размере — 4 842 213 руб.
Б) штраф за неисполнение обязанности налогового агента, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере — 968 443 руб.
В) пени за несвоевременное перечисление налога с доходов иностранных организации в размере — 705 752,54 руб.
Г) иных налоговых обязательств, согласно оспариваемой части решения Инспекции от 09.09.2014 N 18-15/345 (в редакции решения Управления от 30.12.2014 N 21-19/133329), не имеется.
Кроме того, с учетом признанных сторонами обстоятельств, изложенных в пунктах I и II настоящего соглашения, по состоянию на 31.12.2012 сумма убытков прошлых лет, которые могут быть перенесены на будущее в порядке статьи 283 НК РФ, составляет 208 527 981 руб., в том числе по периодам образования: — 2010 год — 21 300 273 руб.; — 2011 год — 187 227 708 руб.
IV. Возврат Обществу уплаченных сумм налога в размере 10 701 284 руб. 40 коп., пеней в размере 1 485 439 руб. 73 коп., штрафов в размере 2 140 257 руб. осуществляется Инспекцией в порядке и в сроки предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.»
В связи с утверждением мирового соглашения, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу — прекращению в порядке ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 139141, 150, 284, 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
постановил:
 
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Инчкейп Т» и Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве в следующей редакции:
«В целях урегулирования настоящего спора по заявлению о признании частично недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве N 18-15/345 от 09.09.2014 (далее — Решение) (в редакции Решения Управления ФНС России по г. Москве от 30.12.2014 N 21-19/133329), ООО «Инчкейп Т» (далее — Общество, налогоплательщик) с одной стороны, и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве (далее — Инспекция, налоговый орган) с другой, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по судебному делу N А40-25939/2015-20-198, учитывая пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, заключили мировое соглашение на следующих условиях:
I. ООО «Инчкейп Т» со своей стороны:
1. Признает что затраты, по контрагентам ЗАО «БЛТВ-проект» ИНН 7719741402, ООО «МОБИ-Комплекс» ИНН 7725673126, ООО «Техстройсервис» ИНН 7724603327 по работам, выполненным подрядчиками в арендуемых помещениях в сумме 4 178 216 руб., (в том числе за 2010 год — 2 724 928 руб., за 2011 год — 1 453 288 руб.), должны были быть осуществлены за счет арендодателя, в связи с чем не могут учитываться у Общества в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
2. Признает наличие у Общества в период с 2010 по 2012 года контролируемой задолженности перед Иностранной компанией Инчкейп Пи-Эл-Си, являющейся резидентом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, регулируемой положениями пункта 2 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем невозможен учет в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сверхпредельных процентов, начисленных иностранной компании Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си, являющейся резидентом Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии за период с 2010 по 2012 года в сумме 49 328 206 руб. (в том числе: — за 2010 — 422 000 руб.; — за 2011 — 25 890 255 руб.; — за 2012 — 23 015 951 руб.).
3. Признает, что сумма, по строке 100 «Налоговая база» листа 2 декларации по налогу на прибыль за 2012 год должна составлять 31 468 493 руб.
4. Признает, что в 2012 году не была исполнена обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации в размере — 4 842 213 руб., исчисляемого с сумм процентов, выплаченных иностранной компании Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си, в размере 48 422 132 руб. в 2012 году, признаваемых дивидендами в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
5. Признает возникновение обязанности Общества в течение месяца после утверждения мирового соглашения по внесению соответствующих изменений в бухгалтерский и налоговый учет за проверяемый период.
II. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве со своей стороны:
1. Признает, что невозможность отнесения Обществом в состав затрат учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм, уплаченных ЗАО «БЛТВ-проект» ИНН 7719741402, ООО «МОБИ-Комплекс» ИНН 7725673126, ООО «Техстройсервис» ИНН 7724603327 по работам, выполненным подрядчиками в арендуемых помещениях; в размере 4 178 216 руб., (в том числе за 2010 год — 2 724 928 руб., за 2011 год — 1 453 288 руб.) приводит к уменьшению заявленного обществом убытка за соответствующие периоды: за 2010 год-на 2 724 928 руб. за 2011 год — на 1 453 288 руб.
В свою очередь, невозможность отнесения обществом в состав затрат, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм сверхпредельных процентов, начисленных по договорам займа с иностранной компании Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си за 2010 — 422 000 руб. и за 2011 — 25 890 255 руб., приводит к уменьшению заявленного обществом убытка за соответствующие периоды: — за 2010 год — на 422 000 руб. — за 2011 год — на 25 890 255 руб.
Таким образом, суммы правомерно заявляемого убытка за указанные периоды должны составлять:
За 2010 год: 52 768 766 руб. (55 915 694 руб. — 422 000 руб. — 2 724 928 руб.). За 2011 год: 187 227 708 руб. (214 1 251 руб. — 25 890 255 руб. — 1 453 288 руб.)
2. Признает наличие у общества на 01.01.2012 года убытка за период 2010-2011, в общей сумме 239 996 474 руб. (в том числе за 2010 год — 52 768 766 руб., за 2011 год — 187 227 708 руб.), часть которого в сумме 31 468 493 руб. подлежит переносу на 2012 год и уменьшает налоговую базу общества для исчисления налога на прибыль за 2012 год до 0 рублей в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Признает, что сумма по строке ПО «Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период» листа 2 декларации по налогу на прибыль за 2012 год должна составлять 31 468 493 руб., а сумма по строке 120 «Налоговая база для исчисления налога» листа 2 декларации по налогу на прибыль за 2012 год должна составлять 0 руб.
III. На основании признанных сторонами обстоятельств, изложенных в пунктах I и II настоящего соглашения, скорректированный объем налоговых обязательств Общества в рассматриваемой по данному судебному делу части (помимо необжалуемых в рамках настоящего спора обязательств), составляет:
А) налог с доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации в размере — 4 842 213 руб.
Б) штраф за неисполнение обязанности налогового агента, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере — 968 443 руб.
В) пени за несвоевременное перечисление налога с доходов иностранных организации в размере — 705 752, 54 руб.
Г) иных налоговых обязательств, согласно оспариваемой части решения Инспекции от 09.09.2014 N 18-15/345 (в редакции решения Управления от 30.12.2014 N 21-19/133329), не имеется.
Кроме того, с учетом признанных сторонами обстоятельств, изложенных в пунктах I и II настоящего соглашения, по состоянию на 31.12.2012 сумма убытков прошлых лет, которые могут быть перенесены на будущее в порядке статьи 283 НК РФ, составляет 208 527 981 руб., в том числе по периодам образования: — 2010 год — 21 300 273 руб.; — 2011 год — 187 227 708 руб.
IV. Возврат Обществу уплаченных сумм налога в размере 10 701 284 руб. 40 коп., пеней в размере 1 485 439 руб. 73 коп., штрафов в размере 2 140 257 руб. осуществляется Инспекцией в порядке и в сроки предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».
Решение от 24.08.2015 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25939/15 отменить.
Производство по делу прекратить.
 
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
 
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Т.А.ЕГОРОВА
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 09АП-47431/2015
 
Дело N А40-25939/15
 
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.В. Кочешковой,
судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2015 г.
по делу N А40-25939/15,
принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО «Инчкейп Т» (ОГРН: 1067746751324, ИНН: 7743601124)
к Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве
(ОГРН: 1127746402277, ИНН: 7729711069)
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ООО «Инчкейп Т» — Воинов В.В. по дов. N 15-655 от 26.10.2015;
от Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве — Чукалин В.Г. по дов. N 06-31/25361 от 25.05.2015; Баранова Е.Ю. по дов. N 06-21/40397 от 14.08.2015; Французов А.В. по дов. N 06-21/4110 от 18.08.2015; Панкин Д.С. по дов. N 06-21/10640 от 13.03.2015; Кривошеин Е.Н. по дов. N 06-21/11108 от 16.03.2015;
 
установил:
 
Общество с ограниченной ответственностью «Инчкейп Т» (далее — ООО «Инчкейп Т» Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве (далее — Инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве N 18-15/345 от 09.09.2014 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 г. заявление ООО «Инчкейп Т» удовлетворено, решение ИФНС России N 51 по г. Москве N 18-15/345 от 09.09.2014 г. в части начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 10 701 284 руб. 40 коп., соответствующие суммы пени и штрафа по статье 122 НК РФ, предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2010 — 2011 гг. в сумме 30 490 471 руб., начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на доходы иностранных организаций в сумме 4 842 213 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по статье 123 НК РФ признано недействительным.
Не согласившись с вынесенным решением, ИФНС России N 51 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
По мнению Инспекции, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, доказательствам, имеющимся в деле, дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ООО «Инчкейп Т» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его в силе.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции сторон по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИФНС России N 51 по г. Москве подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 г. — отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией ФНС России N 51 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО «Инчкейп Т» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2010 — 2012 гг. Результаты проверки оформлены актом от 21.07.2014 г. N 18-14/155 (т. 1 л.д. 101-135). По итогам рассмотрения результатов проверки, возражений на акт (т. 1 л.д. 136-43) ИФНС вынесено решение N 18-15/345 от 09.09.2014 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее — решение ответчика) (т. 1 л.д. 48-81).
Обществом была подана апелляционная жалоба на указанное решение в Управление ФНС России по г. Москве (т. 1 л.д. 82-90). Управлением жалоба Общества была удовлетворена частично (т. 1 л.д. 91-100), а именно: было признано незаконным исключение ответчиком из расходов по налогу на прибыль 13 905 461 руб. по 2010 году, составляющих сумму прощенного долга по подлежащим выплате процентам; исчисление с этой суммы налога с доходов в виде дивидендов, выплачиваемых иностранной организации за 2010 год также было признано необоснованным.
В результате, согласно решению ИФНС с учетом изменений, внесенных по решению Управления ФНС России по г. Москве от 30.12.2014 г. N 21-19/133329 Обществу предложено, в том числе, уплатить налог на прибыль организаций в общей сумме 10 701 284,40 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа по статье 122 НК РФ; Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные за 2010 — 2011 гг. на сумму 30 490 471 руб., в том числе, по пункту 1.2 решения Инспекции в сумме 4 178 216 руб., по пункту 1.3 решения ответчика в сумме 26 312 255 руб.; Заявителю начислена недоимка по налогу на доходы иностранных организаций в сумме 4 842 213 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по статье 123 НК РФ.
Обратившись в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России N 51 по г. Москве N 18-15/345 от 09.09.2014 г., Общество не обжаловало данное решение в части эпизода по доначислению НДС в сумме 1 884 972 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.
Суд первой инстанции посчитал выводы ИФНС, изложенные в оспариваемом решении, необоснованными, признал Решения ИФНС России N 51 по г. Москве N 18-15/345 от 09.09.2014 г. в оспариваемой части недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по следующим основаниям.
По эпизоду включения в расходы процентов по привлеченным займам (пункт 1.3 решения; пункт 2.2.3.1 акта проверки).
Инспекция, руководствуясь статьей 269 НК РФ, установила, что является контролируемой задолженность налогоплательщика по займам, полученным от иностранной компании Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си. в связи с этим исключила из расходов проценты, начисленные по задолженности налогоплательщика перед иностранной компанией Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си, в общей сумме 63 233 667 руб., в том числе: 14 327 461 руб. по 2010 году; 25 890 255 руб. по 2011 году; — 23 015 951 руб. по 2012 году.
С учетом решения УФНС по г. Москве от 30.12.2014 г. N 21-19/133329, которым было признано необоснованным исключение из состава расходов суммы процентов 13 905 461 руб., Обществом по данному эпизоду оспаривается исключение из расходов процентов, начисленных по задолженности налогоплательщика перед иностранной компанией Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си, в общей сумме 49 328 206 руб., в том числе: 422 000 руб. (14 327 461 руб. — 13 905 461 руб.) по 2010 году; 25 890 255 руб. по 2011 году; — 23 015 951 руб. по 2012 году.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Решение Инспекции по данному эпизоду противоречит НК РФ, так как ООО «Инчкейп Т» и иностранная компания Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си не являются аффилированными лицами, соответственно, задолженность по долговому обязательству перед иностранной компанией, не является контролируемой.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
Инспекцией при проведении налоговой проверки установлено, что начисление процентов, суммы которых указаны в регистрах налогового учета за 2010 — 2012 г., производилось, в том числе на основании договоров займа: от 13.12.2010 г. б/н, от 01.02.2011 г. б/н, заключенных с иностранной компанией Inchcape Finance PLC (Инчкейп Финанс Пи-Эл-Си — Великобритания).
Согласно информации, размещенной на интернет сайте Bloomberg (http://www.bloomberg.coni/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapld:=27241892) компания Inchcape Finance PLC была основана в 1987 как дочерняя компания Inchcape PLC.
Также на официальном сайте группы компаний Inchcape — Inchcape.com размещена отчетность компании Inchcape PLC, в том числе годовые отчеты и финансовая отчетность за 2010, 2011 годы (далее — Отчеты), где Inchcape Finance PLC отражается как центральное казначейство компании (страницы 109 и 119 Отчетов).
На страницах 109 и 119 Отчетов за 2010 и 2011 годы отражена информация о дочерних предприятиях, совместных предприятиях и аффилированных компаниях, где Общество указано как совместное предприятие.
В Отчете за 2010 г., на странице 21, в разделе «поступление и выбытие основных средств» указано: «в 2010 Inchcape PLC инвестировано 10.7 миллионов фунтов стерлингов в совместное предприятие с Независимой группой компаний, чтобы основать Центр розничной торговли Тойота в Москве» (наименование проверяемого налогоплательщика в проверяемый период — ООО «Инчкейп Независимость»).
На странице 7 Отчета за 2011 г. указано, что внутренний рост компании Inchcape в условия кризиса, со стабильным восстановлением фактической прибыли в 2010 году и быстрым ростом прибыли в 2011 году произошел во многом благодаря сбалансированному операционному подходу Группы под названием «Пять основных приоритетов» который включал выборочные капиталовложения.
На той же странице указано, в разделе «Выборочные капиталовложения» отражено, что в 2011 году устойчивая финансовая позиция компании позволила поддержать инвестиционную программу на стратегических объектах с целью получения преимущества от возможности роста в премиум и люкс сегментах на рынках развивающихся стран, к которым Inchcape PLC относит и Россию.
В Группе существует глубоко укоренившийся подход к контролю эффективности в центральных и местных представительствах — по горизонтали и по вертикали. Inchcape PLC считает, что это имеет фундаментальное значение для успеха Группы. Процессы, с которыми работает Inchcape PLC, являются комплексными и своевременно завершаемыми, с целью информирования компании и для обеспечения лучшей операционной эффективности. Этот подход, который сочетает в себе центральное управление, наряду с инструментами сильного и компетентного местного управления, а также быстрого и эффективного реагирования на изменяющиеся индивидуальные потребности конкретных рынков.
На странице 17 Отчета за 2011 год указано, что реализация стратегии «Пяти основных приоритетов» направлена в том числе на контроль оборотного капитала и избирательного капиталовложения. Далее по тексту отчета указано, что в 2011 г. Inchcape PLC осуществила важные стратегические инвестиции в розничное и послепродажное направление (деятельность, осуществляемая Обществом) в ряде ключевых рынков, в том числе и Россию, что подтверждает финансирование Общества компанией Inchcape PLC, через специально созданную для финансирования участников группы Inchcape организацию Inchcape Finance PLC.
На странице 112 Отчета за 2011 год раздел h «Контроль и регулирование капитала» указано, что основной задачей управления задолженностью и капиталом Группы является обеспечение того, чтобы она поддерживала сильный кредитный рейтинг и нормальные коэффициенты покрытия капитала для того, чтобы поддерживать свою хозяйственную деятельность и максимально повысить биржевую стоимость акций, Группа управляет структурой своего капитала и вносит в нее корректировки в связи с изменениями в экономических условиях. Для поддержания или регулирования структуры капитала Группа может корректировать выплату дивидендов акционерам, возвращать капитал акционерам или выпускать новые акции.
Совершенные банковские операции и привлечение средств за счет закрытого размещения ценных бумаг регулируются таким же соглашением о процентном покрытии, исходя из скорректированной оценки прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации по проценту на сводные обязательства. Группа должна поддерживать отношение не более, чем три к одному, соблюдать это соглашением в течение года.
Группа контролирует групповой уровень использования заемных средств по трем тестам: скорректированное процентное покрытие по прибыли до вычета процентов, налогов и амортизации; соотношение чистой задолженности и прибыли до уплаты налогов, процентов, износа и амортизации; и соотношение чистой задолженности к рыночной цене компании, что свидетельствует и вертикальной интегрированности Группы компаний Inchcape подчиненной единому центру — Inchcape PLC.
На странице 18 Отчета за 2011 год приведен анализ других рынков для Inchcape, указано, что есть 22 торговых центра в Москве и Санкт-Петербурге. Это свидетельствует о подтверждении прогнозов, что Россия станет крупнейшим рынком в Европе и четвертым по величине в мире автомобильным рынком в течение ближайших пяти лет. Формирование портфеля крупных компаний с нашими основными торговыми партнерами в быстро растущем сегменте премиум — это правильная стратегия расширения для Inchcape на рынках, которые созданы стать крупнейшими в мире.
В Отчете за 2010 год на странице 14 указано, что в России и формирующихся рынках серьезный рост рынка собственно в России и странах Балтии и сосредоточенность на расходах обеспечили рост продаж, равный 25,4%, и увеличение торговой прибыли в сегменте до 12,7 миллионов фунтов стерлингов, тогда как деятельность Общества в проверяемый период являлась убыточной, что свидетельствует о заключении Соглашений о займах с целью скрытого распределения прибыли.
Также Обществом, в материалы судебного дела представлены Соглашения о займе заключенные между Обществом и Inchcape Finance PLC (далее — Соглашения) от 16.06.2008 г., 13.12.2010 г., 01.02.2011 г., 24.11.2011 г., 05.06.2012 г., 27.07.2012 г. (приложение N 17 к исковому заявлению). В статье 4 Соглашений от 24.11.2011 г., 05.06.2012 г., 27.07.2012 г. указано, что все займы, представленные по данным соглашениям, являются беспроцентными. Ставка процентов в размере 10.55 предусмотрена только в Соглашениях от 13.12.2010 г. и 01.02.2011 г.
В результате анализа положений статьи 10.1 «Досрочное истребование» Соглашений от 13.12.2010, 01.02.2011, заключенных между Обществом и Inchcape Finance PLC, следует, что «выплата немедленно аннулируется, и все невыплаченные суммы по любому Займу, предоставленному в рамках осуществления Выплаты, должны быть выплачены на пятый Рабочий день в случае направления Заимодавцем уведомления об этом Заемщику в любое время при наступлении следующих событий…». Соглашения о займе от 16.06.2008 г., 13.12.2010 г., 01.02.2011 г., 24.11.2011 г., 05.06.2012 г., 27.07.2012 г. представлены Обществом в материалы судебного дела (приложение N 17 к исковому заявлению).
В пункте (d) вышеуказанной статьи предусмотрено что «компания Inchcape Independence B.V. (Общество) заключает соглашение с третьей стороной, которое после его выполнения приведет к тому, что Заемщик перестанет являться членом Группы Inchcape…».
В пункт (е) статьи 10.1 Соглашений от 13.12.2010 г. и 01.02.2011 г. указано, что Заимодавец может досрочно прекратить действие договора займа в случае прекращения действия Договора о совместном предприятии, заключенном между Inchcape International Group B.V., Independence Holdings Limited и Inchcape Independence B.V.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод Инспекции, что из анализа вышеуказанных документов видно, что заем выдан ООО «Инчкейп Т» материнской компанией Inchcape PLC, участвую